事先审查

某公司于2001年11月23日在《中国青年报》上刊登招聘广告，要重金聘请销售总监和国内、国际市场销售经理，其条件除了要求应聘者具备高学历、丰富的工作经验以及出类拔萃的管理开拓能力外，还有一个特殊的条件就是：血型为O型或B型。这则招聘广告引发了广泛的争议，有的学者认为对血型的特殊要求实属人格歧视，有悖宪法关于公民在法律面前一律平等的规定。结合本案，请回答我国宪法中的平等权内涵。

试比较直接歧视与间接歧视的差别。

有人说，现代宪法认为言论自由的“言论”仅限于口头意见的表达。请对此观点加以辨析。

以上材料反映了宪法规定的公民的哪项基本权利?(P153)(2)我国宪法中对该项权利有何规定?刘某父母是否侵犯了刘某此项权利?(P154)(3)该项权利是否应受到限制?(P154)

2011年8月，某市主办大型运动会。为确保运动会顺利进行，市政府采取了一系列措施，其中包括开展“治安高危人员排查清理百日行动”。据当地公安机关介绍，共有8万余名“治安高危人员”被清理出该市。“治安高危人员”包括群众举报有现实危险者、涉嫌吸毒者、涉嫌卖淫失足妇女、肇事或肇祸的精神病人等。请根据上述材料回答下列问题：(1)该市政府“治安高危人员排查清理百日行动”可能影响“治安高危人员”的哪些基本权利?(2)该市政府对“治安高危人员”排查清理的措施是否合宪?为什么?

新民初字第118号原告王玉伦、李尔娴诉被告五津镇蔬菜村村委会案中，原告在与一外村村民结婚后，没有依照村规民约关于本地出嫁女子必须迁出户口，否则不享受本村村民的一切待遇的规定，未将其户口迁到男方的所在地。后原告所在村的土地被征用，本村其他村民都分得土地转让费，原告只因其女儿婚后未迁出户口，没有分得土地转让补偿费，原告不服被告的决定而提起诉讼。受案法院经审理认为：“村规民约在性质上属于民事协议，而应符合宪法，涉讼条款要求妇女结婚后就必须迁走户口，系对妇女的歧视性对待，有悖于男女平等的宪法原则，因而无效，原告分得土地转让费的诉讼请求应予支持。”被告鉴于合议庭的意见自觉地履行了给付二原告各5000元土地转让费的义务。根据上述材料请回答下列问题：(1)村委会侵犯到原告的何项宪法基本权利?(P146)(2)受案法院以民事案件进行处理，是否恰当?为什么?(P147)

有人说，由于宗教信仰自由具有绝对权的特征，所以该项权利是不受任何限制的。请对此观点加以辨析。

试比较我国公民维护祖国荣誉的义务与维护祖国利益的义务内涵的差别。

试述我国法律对公民享有和行使集会、游行、示威权利需要符合的条件的规定。