甲说：“你完成了任务没有?”乙说：“谁说我没有完成任务?”甲说：“那么，你是说你已经完成任务了?”乙说：“我并不是说，我完成了任务。”清分析：在甲、乙二人的对话中，谁的话不符合普通逻辑基本规律的要求?犯了何种逻辑错误?

一个三段论，其大前提是I判断.那么其结论能够是否定判断吗?为什么?

甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律?违反了什么规律?犯了何种逻辑错误?

已知某有效三段论的大前提为O判断，试证明：（1）其小前提必为A判断;（2）该三段论为第三格0AO式。

某班收到一封表扬信，表扬一个同学在校外做了一件好事。辅导员通过调查，肯定是甲乙、丙三个同学中的一个做的，于是就去问这三个同学，这三个同学分别说了以下几句话：甲说：“这件好事不是我做的。”乙说：“这件好事是甲做的。”丙说：“这件好事不是我做的。”后来证实，三个人中只有一个人的话是正确的。试问：这件好事是谁做的?请写出推导过程。

甲、乙、丙、丁四个排球队要进行一次友谊赛，体育爱好者小张、小李、小刘和小王在一起推测四个队哪个队能获得冠军。小张说：“丁队准能获得冠军。”小李说：“乙队能获得冠军。”小刘说：“反正甲队不能获得冠军。”小王说：“丁队也是不能获得冠军的。”比赛结束表明，他们四个人中只有一个人的推断是正确的。请问，是哪个队获得了冠军?请写出推导过程。

已知所有S是P，试用欧拉图表示概念S与概念P之间可能有的外延关系。

以“只有搞好生产才能改善人民生活”为前提，（1）加上另一个前提：“搞好生产了”，能否得出必然的结论?为什么?（2）加上另一个前提：“没有搞好生产”，能否得出必然的结论?为什么?

依据逻辑方阵中的对当关系，分析“并非‘SAP’ ”与“并非‘SEP’ ”这两个判断之问的真假关系。

下面这段议论是否符合普通逻辑基本规律的要求?为什么?