论宪法修改的限制。

我国《宪法》第115条和第116条明确授权民族自治地方的人民代表大会可以依照宪法、民族区域自治法和其他法律规定的权限行使自治权，根据本地方实际情况贯彻执行国家的法律、政策。但在我国立法实践中，也有法律授权民族自治地方的人大常委会制定变通规定或者补充规定的情况。如1991年《收养法》第31条，1998年11月4日修改的《收养法》第32条，1980年《婚姻法》第36条。由此使得一些民族自治地方对民族自治地方人大常委会是否可以制定变通规定或补充规定存在不同的理解。对此，1983年11月11日全国人大常委会法制工作委员会曾在《关于民族自治地方的人大常委会是否可以依照有关法律规定，结合实际情况，制定(选举法)变通办法及其他单行条例的答复》中指出：“宪法第116条规定，民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。因此，对《选举法》的变通规定，应由民族自治地方的人民代表大会制定。民族自治地方的人大常委会可以对《婚姻法》和《民事诉讼法》(试行)制定变通或者补充规定，是在这两个法律中特别作了规定的。但《选举法》没有这方面的规定，因此不能仿照。”根据以上材料，请从解释机关和解释原则两方面对本案中涉及的宪法解释问题进行简要分析。

决定劳教两年。11月5日，在劳动教养学校已经“服刑”2个月的陈超，一纸诉状将洛阳市劳教委告上法庭，认为“作为行政法规的《劳动教养试行办法》规定的‘劳动教养’，是一种剥夺、限制人身自由的制度。”由于在诉状中涉及了劳教制度违法的内容，因此洛阳市西工区法院正式受理案件后，引起了舆论的广泛关注。已经施行50年的劳教制度，遭遇新一轮的声讨高潮。类似陈超的有关劳教的个人诉讼一直存在，而知识界要求废除劳教制度的呼声近年也是越来越高。同年12月4日，全国法制日，69名专家学者向全国人大提交公民建议，要求启动对劳动教养制度的违宪审查。建议者以法律学者和律师为主，其中包括经济学者茅于轼、法学者贺卫方等，著名法学家江平也表达了同样的意见。这份公民建议书从违宪、与立法法等上位法相冲突、与国际公约无法接轨，以及政治管理四个方面表达了提请对劳教制度进行违宪审查的理由。建议继而认为，“时值今日，进行违宪审查、废除劳动教养制度的条件都已经完全成熟。”根据材料，请回答下列问题：(1)陈超认为劳教制度违法，其理由有哪些?(2)专家学者们提交的公民建议书提请对劳教制度进行违宪审查，其理论依据是什么?(P51)

试述各国宪法修改的通常程序。

有人说，法律权利就是基本权利。请对此观点进行辨析。

世界各国的宪法结构各不相同，不存在相同之处。请对此观点进行辨析。

部门法意义上的宪法是指国家组织法。请对此观点加以辨析。

建国初期，真正行使制宪权的是第一届全国人民代表大会。请对此观点加以辨析。

有人认为，弥补宪法规范在实施过程中出现的漏洞是宪法修改的唯一原因。请对此观点进行辨析。

当宪法在总体上仍然适应社会实际，只是其中的部分内容已落后于社会实际时，应进行宪法的部分修改。请对此观点加以辨析。